某呆呆雜記簿

 湊佳苗＠時報2010出版　　　　　　　↑點圖連到電影官網↑

如果想知道十三歲的孩子能幹出什麼恐怖的事，可以來看看〈告白〉。一張張稚嫩的臉龐，笑起來純真可愛，一轉身或一低頭卻變成最沒有良知的惡魔，殺人凶手如是，執行懲罰遊戲的「正義使者」們再繼續下去也很快就會追上凶手的腳步，到頭來成了一連串惡意的連鎖反應和擴大渲染。

這些事發生在一所普通的國中裡，女老師的女兒遭到學生謀殺，行凶動機十分單純也十分荒謬，凶手毫無悔意，悲憤難忍的女老師因而定下復仇計畫，引發更多惡魔現形。追溯事件的遠因，究竟從何時埋下導火線──是同儕排擠的錯嗎？是學校政策的錯嗎？是未婚媽媽的「原罪」嗎？還是家庭功能缺失，乃至社會整體環境變異所造成的扭曲？就像電影版裡不斷出現的反射鏡，凸起的鏡面映出一個個變形的身影。

電影畫面很美，天空、雨滴、蝴蝶、洋溢青春氣息的少年少女皆詩意浪漫，配樂也大多輕柔，如此甜美輕快的氛圍，就如同凶手心中的無感與無所謂，也如同相關人等粉飾太平的反應。某一段的凶手「告白」則像是滑稽的美式卡通，搭配著動感樂曲，與友情滿滿的熱血校園劇橋段交錯穿插，休止於「殺人凶手去死吧」紅色大字和鮮血淋漓的手掌。這樣的反差一再暗示著「扭曲」，惡魔們的行徑也更顯得殘忍。

電影跟小說相比，在細節上當然作了些改編，例如凶手Ｂ發瘋後有無剃成光頭、弒母是否為意外，家庭成員也簡化；少女Ｃ對老師「告白」的方式從投稿雜誌變成當面說出重點；女老師的第一次復仇，從牛奶在學校被伴侶偷偷掉包，變成在家裡就被伴侶阻止；測謊電子錶沒有讓熱血男老師戴上；凶手Ａ沒有見到母親的再婚對象，而是從他人口中聽見她奉子成婚的惡耗；故事尾聲，女老師在復仇實現後來到凶手Ａ跟前，親眼看他墜入地獄。

電影加強了凶手Ａ的邪惡形象，他缺乏同情心，擅長臉不紅、氣不喘說出漂亮的違心之論，是他選中凶手Ｂ當幫手，也是他刺激到Ｂ才害死無辜小女孩及Ｂ的母親，還冷血地殺死小女朋友；然而，滿心想證明自己不是失敗品，沒有自我判斷能力和自省能力，只會隨他人起舞的Ｂ，和Ａ一樣不值得同情。由愚蠢而衍生罪行，有時候更加不可饒恕。

兩名凶手這麼無情，女老師會決定血債血償，似乎再正當不過。確實，凶手Ａ中計自食惡果時，悔恨交加的模樣令觀者感到痛快，但復仇者痛快嗎？心中一邊是道德良知與教職人員的使命感，一邊是失去愛女及伴侶的悲傷與恨意，大仇得報的甘美果實，可及得上兩邊拉鋸的掙扎？小說裡女老師的自白一派平靜口吻，電影版則演出背地裡曾有的崩潰，當復仇完成時，她的表情沒有喜悅，只有淚光在蒼白冷寂的臉上閃現。女老師的身影不曾入過反射鏡，但她用血祭換來凶手的陪葬，已化為最「正常」的惡魔。

女老師的伴侶是回頭浪子，外號「勸世鮮師」，對人性的光明面堅信不移，他寬恕了殺害女兒的凶手，也勸愛人放下仇恨。「他們有一天一定會改過重生的。」他的想法與法律一搭一唱，未滿十四歲的兒童不會被判刑，社會提供一個安全的犯罪環境，就算殺了人，他們仍然可以輕易在社會上重新立足，不管有無悔改。

女老師無法接受，故事一開始，她就對全班同學敘述了這個寬容而不可思議的社會現況。為什麼犯錯的人不會受到該有的懲罰？這段話隱含著被害家屬的憤恨不甘，但她的語氣柔和平穩，談起愛女之死也彷彿講解課文，直到宣布牛奶加了料都沒有太大起伏。這只是第一枚深水炸彈，復仇的起步。在凶手Ｂ得到他的下場後，女老師繼續掌握住凶手Ａ的弱點，順手推舟布下最終殺著，不過這步棋仍有起死回生的餘地，關鍵在於Ａ迷途知返的可能性。結果Ａ沒有令身為復仇者的她失望，同時也打破了她身為老師最後一絲的期待。

說回來Ａ的背景，他的童年在母親喜怒無常的家暴陰影中度過，最終母親離婚重回科學家之路，他被父親與繼母、新生命所組成的第二家庭排擠，只能靠著繼承自母親的聰明才智作為安慰。說穿了，Ａ就是個強烈思念母親並深恐被拋棄的幼稚小鬼，他所做的一切都為了吸引母親注意，一旦得知母親也建立新家庭，他就自暴自棄還打算拖一票人墊背。他沾沾自喜地想像著用自殺炸彈轟掉學校後，母親看到新聞會如何懷念自己，不過，屍橫遍野的禮堂沒有成真，畫面替換成某所大學一棟研究室的斷垣殘壁，儘管他再怎麼希望時間倒退，一切復原，仍舊挽不回已經發生的慘劇。一塊塊橫飛的血肉碎屑屬於Ａ最愛的人，當她知曉兒子接連鑄下大錯時，不禁對著兒子的科展獲獎剪報流下淚來，痛心的神情隨即在爆炸中灰飛煙滅。這一幕改得比小說煽情，令人印象十分深刻。Ａ終於體會到，人生的幸福破滅時並非輕輕的「啪」一聲，而是一記轟然巨響。

電影最後，女老師淡淡宣告：「這就是我的復仇，從現在起是你重生的開始……開玩笑的啦。」（これが私の復讐であり、ここからあなたの更正が始まるのです……な～んてね。）最後一句的口吻，跟Ａ平常惡作劇時掛在嘴邊的口頭禪如出一轍。

這就是女老師最狠最冷冽的告白。

小說和電影都很精采。